Novedades
Conoce las últimas tendencias cripto con nuestra cobertura experta y detallada.
Actualización del Mapa de Calor de XRP: El mayor punto caliente se está formando arriba
TimesTabloid·2026/03/31 18:14
Potencial disruptivo masivo: Benchmark inicia cobertura de Securitize con calificación de compra
Decrypt·2026/03/31 17:45
El GBP/USD sube ligeramente ya que los datos débiles de empleo en EE.UU. compensan la aversión al riesgo
101 finance·2026/03/31 16:45
Los alcistas de Ethereum deben mantener los $2,000: Métrica de volatilidad sugiere un próximo movimiento “fuerte”
Cointelegraph·2026/03/31 16:44
HOOK (HOOK) fluctúa un 42,0% en 24 horas: expectativa de retiro de Binance provoca retroceso desde el máximo
Bitget Pulse·2026/03/31 16:40
Ocultar
07:55
Zimbabue reduce los precios de la gasolina y el diésel.El precio del diésel bajará de 2,09 dólares por litro a 1,99 dólares por litro.
07:52
El director de investigación de Galaxy Digital revela avances en la demanda de bitcoin de Satoshi Nakamoto; una carta amicus curiae impide el fallo por defecto.El director de investigación de Galaxy Digital, Alex Thorn, reveló avances en la demanda: dos empresas de Wyoming intentan declarar como bienes abandonados 39.069 direcciones de Bitcoin inactivas. El 29 de mayo, el abogado Ian R. Cohen presentó un escrito de amigo de la corte sosteniendo que la inactividad no equivale a abandono. El 4 de junio, la jueza Kathy King emitió una orden de suspensión para impedir que los demandantes obtengan derechos de propiedad mediante fallo por defecto. El 19 de junio, Ian R. Cohen argumentó que los demandantes pretendieron eludir el umbral legal con una demanda de 10 dólares y que los datos en la blockchain muestran que 52 direcciones movieron 34.335 BTC, de las cuales 29 direcciones transfirieron 12.302 BTC tras la notificación, debilitando la premisa de bienes abandonados.
07:52
Última actualización sobre el caso legal que intenta reclamar la propiedad de bitcoin por parte de Satoshi: los abogados solicitan evitar un fallo unilateral, argumentando que el hecho de que las direcciones no hayan transferido BTC durante mucho tiempo no significa pérdida o abandono.Según ChainCatcher, el análisis de Alex Thorn indica que el caso aún se encuentra en etapa de juicio y, si se produce una sentencia en rebeldía, podría tener un impacto profundo en la definición legal de los activos autogestionados de Bitcoin, además de desatar un debate de largo plazo sobre si una dirección inactiva equivale o no a un activo sin dueño.
Novedades